Суд зобов'язав Ощадбанк повернути одеситці 58 тисяч гривень, викрадених шахраями

Ідеться про рішення від 11 вересня, ухвалене Роздільнянським районним судом Одеської області. Згідно з ним, Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" має повернути жительці Одеської області 58 000 гривень, які невідомі особи шахрайським шляхом списали з її кредитної картки.

Жінка звернулася до суду ще у серпні 2024 року. Вона вимагала стягнути безпідставно списані кошти та скасувати нараховані через це санкції. Ще у 2018 році вона уклала з банком договір комплексного обслуговування та отримала платіжну картку з кредитним лімітом 70 400 гривень. За її словами, карткою вона періодично користувалася, але мобільний додаток "Ощад 24/7" ніколи не встановлювала й не використовувала.

За даними позивачки, 11 березня 2024 року о 19:57 з її рахунку двічі списали по 29 000 гривень — загалом 58 000 гривень. Про це вона дізналася лише 1 квітня 2024 року з повідомлення чат-бота банку, після чого негайно звернулася і до самого Ощадбанку, і до поліції.

Банк у зустрічному позові наполягав на протилежному: усі операції нібито провели коректно, реєстрацію в системі "Ощад 24/7" підтвердили одноразовим паролем, надісланим на номер клієнтки. Тож банк вимагав стягнути з жінки 68 012,12 гривні заборгованості — 58 000 гривень основного боргу та понад 10 000 гривень процентів.

Під час розгляду справи суд отримав дані від департаменту електронної комерції та платіжних засобів Ощадбанку. Вони показали, що доступ до акаунту жінки в момент списання коштів здійснювався з нетипового пристрою — смартфона Xiaomi Poco M4 Pro 4G, який позивачці не належав і в її користуванні ніколи не був. Сам банк ще до звернення клієнтки, 11 березня 2024 року о 20:03, самостійно обмежив картку після виявлення підозрілих операцій під час моніторингу на ознаки шахрайства.

Суд також витребував інформацію від оператора "Київстар", яка не підтвердила жодних фактів заміни сім-карти чи видачі дубліката номера позивачки протягом 2024 року. Крім того, кошти перерахували на картку особи, яку за даними АТ "Універсал Банк" встановили як неповнолітню. Батьки цієї особи заперечили факт надходження грошей і самі звернулися до поліції — за їхньою заявою відкрили кримінальне провадження за статтею про несанкціоноване втручання в роботу інформаційних систем, а неповнолітню визнали потерпілою.

Суд наголосив на позиції Верховного Суду, згідно з якою тягар доведення вини клієнта лежить саме на банку. У результаті суд визнав, що банк не надав жодних належних і допустимих доказів того, що позивачка своїми діями чи бездіяльністю сприяла втраті або незаконному використанню персональних даних, які дали змогу ініціювати платіжні операції.

Позов жінки задовольнили повністю, а зустрічний позов банку — відхилили. Зокрема, суд постановив стягнути з АТ "Державний ощадний банк України" на користь позивачки 58 000 гривень, безпідставно списаних з рахунку 11 березня 2024 року о 19:57; зобов'язати банк скасувати всі відсотки, пеню, штрафні санкції та комісію, нараховані у зв'язку з цим списанням; відмовити повністю у задоволенні зустрічного позову банку про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування; а також стягнути з банку на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривні.